Áreas de Intervenção Urbana em Vancouver como referência para o aperfeiçoamento deste instrumento urbanístico em São Paulo, Brasil
Bibliographic record
Abstract
Há hoje em São Paulo a aplicação de instrumentos de parceria público-privada na dinamização e controle da urbanização, porém com pouco fundamento. O propósito da pesquisa é apresentá-lo. Vancouver surge como possível parte da resposta. Vancouver representa hoje, no Canadá, uma das referências de qualidade urbanística, situação alcançada pela criteriosa flexibilização do uso e ocupação do solo. Após a “Expo 86 World’s Fair” bairros centrais atraíram de volta população, que antes priorizava os subúrbios. O método de investigação empregado envolve a análise bibliográfica e viagens a Vancouver, com entrevistas, visitas e avaliações. Os princípios urbanos identificados são diversificados, flexíveis e integrados, como: misturas de usos, equipamentos públicos, padrões de renda, utilização do domínio público, implantação de parques, redução do uso do transporte individual. Como resultado obtido, há a memória das principais experiências realizadas em Vancouver, com descrição dos instrumentos financeiros e urbanísticos empregados. Assim, na Downtown Vancouver implantou-se “Comprehensive Development Districts” aplicando “Development Cost Levies” em áreas de intervenção urbana no entorno do Central Business District. No Downtown South, o excesso de espaço construído para escritório foi convertido em uso residencial, constituindo o programa “Living First”. No False Creek, onde se localizava o terminal da Canadian National Railway, ao sul do Central Business District, foram removidas indústrias e serrarias, com a implantação dos bairros Granville Slopes, Concord Pacific Place e City Gate. No Coal Harbour, onde se situava o terminal da Canadian Pacific Railway, a norte do Central Business District, foram implantados os bairros Marathon Lands, Triangle West e Bay Shore. A conclusão é que São Paulo pode ao aplicar, com o “Plano Diretor Estratégico” e o “Plano Estratégico das Regionais”, os instrumentos de intervenção urbana estabelecidos em “O Estatuto da Cidade”, ter Vancouver como referência, objetivando os melhores resultados financeiros e urbanísticos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".