Aeropuerto Arturo Merino Benítez, Santiago de Chile
Bibliographic record
Abstract
STANTEC + AM U NÁTEG U I BAR R E AUPese al declive de los discursos como el marketing urbano o la arquitectura espectáculo, las grandes infraestructuras de transporte siguen siendo una necesidad para las ciudades que quieren participar de la economía global.Así, no es casual que el nuevo aeropuerto de Santiago sea el edificio en construcción más grande de Chile.Pero su tamaño no sólo tiene que ver con la cantidad de pasajeros que recibirá, sino también con la escala de sus principales usuarios: las aeronaves.R esultado de un concurso público internacional (que considera la consultoría integral del proyecto de ingeniería básica incluyendo 26 especialidades y posteriormente la ingeniería de detalles), el nuevo aeropuerto Arturo Merino Benítez (amb) busca satisfacer, en una primera etapa, la demanda de pasajeros para el período 2015-2030, para luego seguir hasta el 2045.Para la primera etapa, un estudio determinó una demanda de operaciones para 38 millones de pasajeros al año, atendiendo a 5.796 personas en hora punta.Así, se definieron no sólo las capacidades del campus aeroportuario (pistas, calles de rodaje, plataformas, edificios terminales, estacionamientos, etc.), sino también una arquitectura acorde a cada proceso (control de pasaportes, retiro de equipaje, etc.), utilizando fórmulas establecidas por i ata (siglas en inglés para Asociación Internacional de Transporte Aéreo).Considerando estas magnitudes, se busca una arquitectura que entienda los aeropuertos como complejos donde los usuarios son tanto los pasajeros como las aeronaves y donde los movimientos de estas últimas son los que determinan las configuraciones, emplazamientos y espacios. Área de movimiento de aeronavesEl proyecto contempla ampliar de 18 a 67 los puntos de contacto (puertas) entre las aeronaves y el terminal, Corte transversal procesador central / Central hall cross section E. / S. 1: 1.000
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".