Bibliographic record
Abstract
PRÉLIMINAIRELe texte qui suit a été publié en 1986, dans le n° 5 des Cahiers du dépar~ tement d'études littéraires de l'UQAM portant sur L'avant~garde culturelle et littéraire des années 1970 au Québec, sous la direction de Jacques Pelletier.Comme historienne de l'art, j'ai beaucoup travaillé sur les artistes qui, dans les années 19 30 et début 1940, se questionnèrent, dans le contexte de la Crise, de la montée du fascisme et de la guerre, sur la fonction sociale de l'art et l'engagement politique des créateurs.Mais j'ai aussi vécu, dans les années 1970, la façon dont les « producteurs visuels » comme on les appelait à l'époque, ont été confrontés aux mêmes questions.Robert Corneau aurait souhaité que je fasse, pour la présente publication, une analyse comparative des deux conjonctures historiques.Cela m'aurait été diffici, le, d'autant plus que la mémoire étant ce qu'elle est, je n'étais pas certaine de me rappeler nettement toutes les ramifications des débats qui avaient fait rage dans mes jeunes années et que je n'avais pas documentés, comme j'ai pu le faire, en tant que chercheur, pour les années 19 30.Toute[ ois, je signalais à Robert Corneau avoir écrit un texte sur cette question dans les années 1980, au sortir de cette expérience.Après en avoir pris connaissance, il s'est montré intéressé à le publier aujourd'hui.La relecture de cet article datant de près de 20 ans me confirme qu'il est « historiquement daté» et qu'il me serait impossible de l'écrire aujourd'hui.C'est pourquoi j'ai préféré, hormis quelques corrections stylistiques très mineures, ne pas le retoucher et lui laisser tous les défauts et les quelques qualités qu'il pouvait avoir à l'époque.Toutefois, pour le lecteur qui souhaiterait plus d'informations sur cer, taines questions soulevées dans le texte, notamment sur le rapport art et politique chez les artistes québécois durant les années 19 30, j'ai ajouté en note, quelques références à des ouvrages parus après 1986.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.073 | 0.029 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".