Aliénation et idéologie dans la vie quotidienne des Montréalais francophones
Bibliographic record
Abstract
Marcel Rioux se voit octroyer, sans l’avoir demandé, un généreux financement du gouvernement fédéral afin d’entreprendre, avec d’autres, une vaste enquête fondée sur la combinaison des notions de vie quotidienne, d’idéologie, d’aliénation et de classes sociales qui, au début des années 1970, fleurissent en sociologie et en psychologie sociale. L’introduction à cet ouvrage collectif – signé par Rioux, Robert Sévigny et Yves Lamarche – s’emploie à montrer que l’aliénation, ce sentiment d’être étranger à soi-même, est de rigueur dans une société devenue rapidement moderne comme le Québec. Les rapports sociaux en vigueur viennent compromettre le sentiment de « réalisation de soi » et la capacité à vivre de façon autonome.Dans le texte qu’on va lire, Rioux discute pied à pied les thèses avancées par des auteurs aussi différents que Marx et David Riesman, Henri Lefebvre et Gérard Mendel, pour ne citer qu’eux, afin de concevoir en théorie la notion d’aliénation susceptible d’éclairer les mécanismes en vertu desquels l’« actualisation de soi » est neutralisée par la société2. Il n’a de cesse de repérer les notions et méthodes requises à cette fin et d’en comparer les qualités et les limites, le cas échéant. Rioux ne se fait pas faute d’affirmer que les connaissances produites sous l’égide de cette vaste enquête seront utiles pour éventuellement « changer la société », c’est-à-dire idéalement contribuer à atténuer l’aliénation à l’œuvre en remédiant aux ratés de la vie sociale observés sur le vif. Bref, l’entreprise concorde avec la sociologie critique que Rioux, à la même époque, s’évertue à jeter sur papier dans son Essai de sociologie critique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".