Bibliographic record
Abstract
À Casablanca, dans le quartier des Habous qui concentre plus d’une soixantaine de maisons d’édition et de distribution, le Coran est qualifié de « best-seller » par les éditeurs. Vendu par milliers tous les mois, il fait l’objet d’un engouement grandissant, notamment dû aux récents progrès de l’alphabétisation. Ce « boom » du Livre saint a encouragé de nombreux éditeurs du quartier à produire leur propre modèle de Coran afin de mieux répondre aux attentes de leurs clients et d’optimiser leurs ventes. De quelles manières parviennent-ils à faire du Coran un « best-seller » ? Quelles sont les implications économiques, religieuses et politiques de la transformation de ce livre au statut si particulier en une marchandise ? Ces interrogations sont placées au cœur de cet article axé sur l’étude du marché coranique à un moment où il connaît une profonde transformation, liée à la création en 2010 d’une édition nationale du Coran. Un enjeu crucial au Maroc où l’autorité du roi est en partie fondée sur le contrôle du rapport à la religion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".