Nouvelles hypothèses sur la genèse du décor peint de la salle à manger de l’hôtel Crozat
Bibliographic record
Abstract
Dans l’histoire de l’art français du début du xviiie siècle, l’entreprise du décor peint de la salle à manger de la résidence parisienne de Pierre Crozat apparaît comme un épisode à la fois célèbre et insolite. Peu avant sa mort, en 1716, Charles de La Fosse avait en effet entamé des projets pour ce décor, et c’est une tout autre personnalité, Antoine Watteau, qui fut chargée de le poursuivre. Comme La Fosse, il devait représenter chacune des saisons sous la forme de quatre compositions ovales. L’identification d’une série de dessins de Nicolas Vleughels représentant Les Saisons, réalisée vers 1716, et dont le format est celui de dessus-de-porte, serait susceptible de démontrer qu’il avait lui aussi été pressenti pour exécuter ce décor peint. Nicolas Vleughels reste en effet connu pour avoir été un proche à la fois de Pierre Crozat et d’Antoine Watteau. La redécouverte d’une peinture ovale de Charles de La Fosse représentant Le Printemps est également l’occasion d’enrichir l’histoire de cette commande qui semble avoir été inspirée par le Bacchus de Rubens, chef-d’œuvre de la collection de Pierre Crozat aujourd’hui au musée de l’Ermitage, à Saint-Pétersbourg.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".