MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2915473665 · doi:10.4000/vertigo.21982

Jardins partagés : une contribution habitante au système agri-alimentaire territorialisé rennais

2018· article· fr· W2915473665 on OpenAlexvenueno aff
Giulia Giacchè, Yvon Le

Bibliographic record

VenueVertigO · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
FundersRégion BretagneCentre National de la Recherche Scientifique
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nous proposons d’examiner en quoi l’expérience citadine des jardins partagés contribue à renouveler le système agri-alimentaire territorialisé (SAT) d’une ville, Rennes (Bretagne, France). Pour penser l’expérience habitante et les dynamiques des systèmes alimentaires territorialisés dans un même mouvement, trois corpus théoriques sont mobilisés : l’approche territorialiste qui rapproche agriculture, ville et territoire, un ensemble de travaux d’économie et sociologie agri-alimentaire territorialisée et la géographie sociale qui pose les jardins partagés comme espaces-enjeux. Sur la base de 27 entretiens semi-directifs de jardiniers et de responsables associatifs, une analyse du contenu du discours et une analyse lexicométrique avec IRaMuTeq sont présentées. Au niveau des jardiniers, la construction de liens et de lieux, si elles résultent de leurs pratiques agricoles et alimentaires, en sont d’abord des motivations. Au niveau du SAT, le processus de territorialisation tient à la richesse des interactions, des flux et des réseaux qu’il mobilise plus qu’au localisme des circuits économiques. L’analyse lexicométrique révèle en outre des liens forts entre pratiques individuelles et flux économiques, entre les lieux des jardins et la dynamique des réseaux associatifs, entre la construction du lien interpersonnel et la conflictualité des interactions entre acteurs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.701
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.272
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations9
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207