MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2915623111 · doi:10.4000/vertigo.21171

Public Perception of Drinking Water Quality and Health Risks in the District Vehari, Pakistan

2018· article· fr· W2915623111 on OpenAlexvenueno aff
Samina Khalid, Behzad Murtaza, Irum Shaheen ., Muhammad Imran, Muhammad Shahid

Bibliographic record

VenueVertigO · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldNursing
TopicChild Nutrition and Water Access
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Une eau de bonne qualité est importante pour la santé, l'énergie et le développement, mais elle n'est toujours pas disponible pour des millions de personnes dans le monde. Les activités anthropiques sont souvent responsables de la contamination de l'eau potable, ce qui entraîne des effets délétères. La présente étude a été menée pour déterminer les informations démographiques des personnes questionnées, leurs connaissances sur la qualité de l'eau potable, les sources de traitement de l'eau et d'assainissement et les maladies développées. Une enquête par questionnaire a été menée dans différents sites pour recueillir des informations sur la prévalence de la maladie liée à l'utilisation de l'eau contaminée parmi les résidents du district de Vehari. L'information démographique de la zone d'enquête a montré que 54,2 % des répondants étaient des femmes, 56,9 % n'étaient pas mariés et 59,7 % vivaient dans une famille mixte. Le taux d'alphabétisation des répondants n'était pas encourageant. La plupart des gens (61,1 %) croient que la qualité de l'eau affecte leur santé. La majorité des personnes (75 %) utilise des pompes électriques et une minorité (7 %) une source d'eau potable. La majorité des répondants (77,8 %) ont déclaré que les membres de leur famille souffraient de maladies d'origine hydrique telles que la gastroentérite, le choléra, la gêne abdominale, tandis que 22,2 % ne signalaient aucun type de maladie. Les données sur le traitement des maladies ont montré que la majorité de la population (73 %) a reçu le traitement de la maladie, tandis que 26,4 % n'ont reçu aucun traitement. On peut conclure que la plupart des citoyens interrogés n'étaient pas satisfaits de la qualité de leur eau potable et ont signalé des effets sanitaires qu’ils attribuent à l’eau consommée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.093
Threshold uncertainty score0.185

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.140
GPT teacher head0.391
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations15
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicChild Nutrition and Water AccessFrench-language works237,207