MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2916614327 · doi:10.4000/vertigo.22259

De l’enjeu de conservation au projet de territoire : Le saumon atlantique au coeur des débats

2018· article· fr· W2916614327 on OpenAlexvenueno aff
Olivier Thomas, Marie‐Anne Germaine

Bibliographic record

VenueVertigO · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicFish Ecology and Management Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesForestryPolitical scienceGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La mise en œuvre d’actions en faveur de la préservation ou de la restauration de la biodiversité s’appuie souvent sur la mise en lumière d’espèces emblématiques attachées à un biotope régulièrement présenté comme un patrimoine. Concernant les milieux aquatiques, et tout particulièrement en ce qui concerne l’affirmation des principes de gestion écologique mobilisant la restauration de la continuité écologique des cours d’eau, le saumon atlantique est l’un des principaux poissons migrateurs amphihalins utilisés pour sensibiliser les décideurs, les financeurs et le grand public. Dans cet article, l’objectif est de s’interroger sur la place de cet acteur non humain dans la construction de programmes à visée écologique telle que l’effacement d’ouvrages transversaux. L’analyse s’inscrit à deux échelles : celle des stratégies nationales et européennes destinées à restaurer les stocks de saumons, et celle d’un projet local de démantèlement d’ouvrages dans la vallée de la Sélune (Manche). En procédant ainsi, l’objectif est de mettre en miroir l’enjeu écologique de conservation de l’espèce avec la réalité locale d’un projet de dés-aménagement d’un cours d’eau dans un territoire. In fine, cet article démontre que l’instrumentalisation du saumon peut s’avérer contre-productive pour l’espèce, mais aussi pour le déploiement des politiques environnementales liées à l’eau.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.150
Threshold uncertainty score0.975

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.239
Teacher spread0.223 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicFish Ecology and Management StudiesFrench-language works237,207