Étude des pratiques différenciées d’une enseignante au primaire au Québec œuvrant dans une classe spécialisée dédiée aux élèves ayant une déficience langagière
Bibliographic record
Abstract
Malgré les services offerts, peu d’élèves ayant une déficience langagière obtiennent leur diplôme d’études secondaires (MELS, 2010). Leurs importantes limitations langagières nécessitent un enseignement différencié répondant mieux à leurs besoins. L’objectif principal de cette étude vise à décrire et à comprendre l’apport des pratiques différenciées, d’adaptation et de modification pour répondre aux besoins des élèves ayant une déficience langagière en classe spécialisée au primaire. La démarche consiste à mettre en perspective la pratique d’une enseignante selon les caractéristiques de l’école, de l’enseignant et des élèves du modèle d’analyse de l’activité enseignante de Goigoux (2007). Cette étude de cas simple propose une analyse en profondeur du phénomène de la différenciation pédagogique appliquée au contexte de la classe spécialisée dédiée aux élèves ayant une déficience langagière à partir de données provenant de questionnaires, entretiens, observations, journal de bord et artéfacts (Creswell, 2014; Yin, 2009). L’analyse des résultats montre une grande fréquence de différenciation au plan des structures en de flexibilité pédagogique et au plan des contenus en modification. Ces pratiques différenciées sont mises en place pour répondre à des besoins émanant du handicap des élèves principalement ou lorsque ceux-ci sont perçus comme un manque à combler aux yeux de l’enseignante. Les résultats obtenus mettent en lumière l’intérêt d’investiguer les connaissances des enseignants en ce qui concerne les niveaux et les dispositifs de différenciation, mais également les connaissances spécialisées liées au développement des compétences essentielles telles que la lecture. Plus spécifiquement, nos résultats abordent la nécessité d’explorer le décalage entre le sens attribué aux niveaux de différenciation dans les écrits scientifiques, gouvernementaux et dans le milieu de la pratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.038 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".