Finalités de l’enseignement de la poésie au secondaire québécois
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Nous présentons l’analyse de trois discours qui marquent la manière d’enseigner et d’apprendre la poésie au sein de la forme scolaire québécoise : les programmes du secondaire, les manuels (corpus, savoirs et tâches), ainsi que les pratiques déclarées des enseignants (savoirs et tâches présentés aux élèves, finalités visées, freins ou limites vécues, pratiques alternatives). Ce croisement des discours permet de mieux saisir les dimensions de la poésie enseignée et les dispositifs didactiques les plus répandus en fonction des cycles/degrés pour observer la progression de cet objet d’enseignement. Les ruptures, continuités et points aveugles observés, ainsi que les quelques pratiques alternatives relevées, lesquelles tentent de s’affranchir d’un enseignement traditionnel dominant, nous ont amenée à proposer des pistes didactiques qui participent au renouvèlement de l’enseignement de la poésie et qui conçoivent les élèves en tant que sujets lecteurs, scripteurs et performeurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it