Аналіз становлення лексикографії канадської англійської мови(Analysis of Canadian English lexicography formation)
Bibliographic record
Abstract
У статті подано результати проведеного аналізу формування сучасних словників канадської англійської мови. Висвітлено етапи становлення лексикографії та виокремлення канадської англійської в самостійну мовну одиницю упродовж останніх двісті років. Процес розділено на етапи, кожен з яких завершувався визначним досягненням канадської англійської лексикографії. Окремо розглянуто перші спроби узагальнення канадської лексики у XVIII – XIX ст., історію створення перших великих канадських словників англійської мови, розвиток регіональних та загальних словників у 1970 – х і 1980 – х роках, формування нового покоління словників у 1990-ті роки та розвиток лексикографії в Канаді у новому тисячолітті. Показано важливу роль лексикографії канадської англійської мови в історії Канади та у формуванні самоідентичності канадської нації. (The results of the conducted analysis of modern Canadian English dictionary formation are discussed in the article. The lexicography formation stages are depicted and Canadian English is singled out as a separate linguistic unitduring the last two hundred years. The process is divided into stages each of which is completed by the significant achievement of Canadian English lexicography. Separately, the first attempts of Canadian vocabulary generalisation in the 18th – 19th centuries, the history of the first major Canadian dictionaries of the English language, the development of regional and general dictionaries of the 1970s and 1980s, the formation of a new generation of dictionaries in the 1990s and the development of lexicography in Canada in the new millennium are investigated. The great role of Canadian English lexicography in the history of Canada and the formation of the Canadian self-identity are shown.)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.006 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".