La dynamique interactionnelle au service du codéveloppement professionnel d’enseignants associés réunis en communauté de pratique
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Vu son expertise en classe et dans l’école, l’enseignant associé est considéré comme une personne essentielle à la formation initiale en enseignement. Des attentes à son égard sont formulées par les instances ministérielles (gouvernement du Québec, 2002, 2008), mais aussi par les stagiaires (Caron, Portelance & Martineau, 2013). Pour répondre, l’enseignant associé est fortement incité à s’inscrire dans un processus de formation continue, ce qui lui permet d’enrichir ses pratiques de formateur du stagiaire. Dans le but de soutenir le développement des compétences attendues des enseignants associés (Portelance, Gervais, Lessard, Beaulieu et al, 2008), une recherche subventionnée par le ministère de l’Éducation du Québec 1 utilise une approche collaborative avec une communauté de pratique composée d’enseignants associés. Les membres sont engagés dans une démarche de réflexion et de coconstruction de sens (Bourassa, Philion & Chevalier, 2007). Les discussions portent sur les pratiques d’encadrement du stagiaire. L’analyse de leurs propos met en évidence les manifestations de la dynamique interactionnelle qui favorise leur codéveloppement professionnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it