Développement et évaluation d'une intervention sur mesure visant à favoriser l'usage d'une seringue neuve à chaque injection chez les usagers de drogues par injection qui fréquentent les programmes d'échange de seringues
Bibliographic record
Abstract
Par l’utilisation de seringues souillées (i.e. qui ont déjà été utilisées par soi-même ou quelqu’un d’autre), les usagers de drogues par injection (UDI) s’exposent à différents types d’infections qui peuvent s’avérer graves. Dans le but de mieux cibler les objectifs d’une intervention visant à promouvoir l’utilisation d’une seringue neuve à chaque injection (i.e. qui n’a jamais été utilisée ni par soi ni par quelqu’un d’autre), une première étude a été réalisée. L’utilisation d’un modèle théorique intégrateur a permis d’identifier les facteurs associés à l’intention des UDI d’adopter ce comportement. Seulement 39 % des 105 répondants avaient une ferme intention d’adopter ce comportement dans la semaine suivante. La perception du contrôle comportemental (RC : 17,83; IC95 % 5,75-55,15) et l’attitude (RC : 13,43; IC95 % 3,54-50,87) étaient les principaux facteurs associés à l’intention.\nL’intervention a été développée à l’aide du cadre de planification appelé Intervention Mapping. Ce modèle propose de tenir compte des données scientifiques, des fondements théoriques ainsi que de la participation des communautés visées dans l’élaboration des programmes. L’intervention a pris forme à travers une stratégie appelée le Computer Tailoring. Cette stratégie utilise les technologies de l’information pour communiquer des messages sur mesure, c’est-à-dire choisis en fonction des caractéristiques individuelles.\nCette intervention a été implantée dans le cadre d’une recherche évaluative. Un protocole expérimental a été utilisé. Les variables comportementales ont été mesurées avant l’intervention (T0), un mois après le début de l’intervention (T1) et trois mois plus tard (T2). Un total de 260 UDI a été recruté. Au départ, 52,3 % des participants ont rapporté ne pas avoir toujours utilisé des seringues neuves dans la semaine précédente. Les analyses ont montré un effet à court terme, puisque un mois après le début de l’intervention, les participants du groupe expérimental utilisaient moins de seringues souillées en proportion (p = 0,004), et étaient plus nombreux à adopter un comportement sécuritaire (p = 0,04) que les participants du groupe contrôle. Ces effets n’étaient plus observables après trois mois.\nLes résultats de cette étude s’ajoutent à ceux déjà publiés démontrant l’efficacité de l’approche Computer Tailoring pour la modification de comportements liés à la santé. Dans la mesure où ils sont exposés à des messages éducatifs ciblés, les UDI qui fréquentent les programmes d’échange de seringues (PES) adoptent des comportements sécuritaires.\n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".