Bienais de arquitetura na América Latina: dez anos de grandes prêmios bienais (2005-2015)
Bibliographic record
Abstract
\n As Bienais de Arquitetura constituem meios institucionalizados para a difusão e promoção das diferentes realizações da arquitetura em lugares onde essas práticas acontecem, consolidando, ao longo dos anos, uma arraigada tradição em vários países da América Latina, ao ponto de se tornarem importantes eventos de arquitetura no contexto nacional, continental e global. Sobre o formato do concurso, as Bienais convocam revisões periódicas de uma parte da produção arquitetônica amparadas pelo reconhecimento do mais significativo dela. Entre as diferentes formas de premiação, os Grandes Prêmios Bienais comparecem quase de maneira consensual nesses eventos, sendo os máximos representantes da qualidade arquitetônica. Nesse contexto, este trabalho apresenta um panorama preliminar sobre as onze Bienais de Arquitetura mais emblemáticas do cenário Latino-americano, a fim de consolidar uma caracterização dessas práticas de difusão arquitetônica como conjunto. Por sua vez, o recorte temporal das últimas cinco Bienais ocorridas entre 2005 e 2015, partindo do mapeamento das obras ganhadoras dos grandes prêmios dessas Bienais, permitirá trazer alguns questionamentos que envolvem a natureza desses máximos prêmios no âmbito dessas mostras de arquitetura. Dentro das diversas variáveis que envolvem os laureados, nos aproximaremos de dois casos particulares de obras premiadas, com o intuito de identificar e tentar entender quais seriam as relações existentes entre o discurso da obra e o laudo do Júri, no contexto particular de cada Bienal. O nosso esforço, ao longo deste trabalho, estará norteado pela ideia de panorama contemporâneo dessas Bienais de arquitetura, como formas de avaliação e difusão de uma parte da produção arquitetônica atreladas à pratica disciplinar.\n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".