Bibliographic record
Abstract
Entre le 1er mai 1789 et le 23 juillet 1791, Nicolas de Fontenay (1743-1806), riche industriel et député du tiers état de Rouen aux États généraux, a écrit quotidiennement à son épouse Élisabeth Ribard ; cette correspondance a été interrompue à trois reprises, lors des séjours de Mme de Fontenay auprès de son mari. Ces lettres ont été écrites comme une sorte de journal des événements politiques exceptionnels auxquels Fontenay prenait part ; il tenait à y associer sa famille, en particulier son beau-père et son beau-frère. Il s’agit d’une correspondance privée et destinée à le rester. Le ton y est donc très libre et l’auteur ne cache pas ses opinions et ses sentiments. Les nouvelles familiales y sont entremêlées aux nouvelles publiques qui constituent l’essentiel du propos. Les lettres sont plus ou moins longues, selon la matière et le temps dont dispose leur auteur pour les écrire, les dernières n’étant pas significativement plus courtes que les premières. Rien qu’en raison de leur nombre, les 626 lettres Fontenay forment un ensemble tout à fait remarquable, qui mérite d’être connu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".