ANESTESIA PERIDURAL TORÁCICA EM PACIENTE COM PERICARDITE CONSTRITIVA
Bibliographic record
Abstract
RESUMO A pericardite constritiva é resultante do espessamento do pericárdio, levando a restrição do enchimento diastólico do coração e ascendendo para a diminuição do débito cardíaco. Geralmente, a causa é desconhecida, ainda que possa ser subsequente a qualquer doença que ocasione pericardite aguda. A escolha da APT (anestesia peridural torácica) é devido a diminuição da resposta simpática, metabólica e melhor controle da dor pós-operatória, haja vista um melhor desempenho do sistema cardiovascular, diminuição do consumo anestésico e melhor recuperação pós-operatória. A finalidade do presente trabalho é apresentar um caso de pericardite constritiva de longa evolução, que chegou a um grau extremo de descompensação e que, finalmente, após diagnóstico e cirurgia, apresentou excelente recuperação com desaparecimento total dos sinais e sintomas. Paciente RG, 30 anos, peso 92kg, altura 1,87m. Diagnóstico de pericardite constritiva associada ao ICC (insuficiência cardíaca descompensada). Estando indicada Pericardiotomia. Acreditamos, apesar de haver poucos casos de anestesia em pacientes com pericardite constritiva, acertamos na escolha anestésica, uma pelos seus benefícios já consagrados e a outra por beneficiar ou corrigir as disfunções fisiológicas causadas pela pericardite constritiva. Palavras-Chaves: Anestesia Peridural Torácica, Pericardite Constritiva e Pericardiotomia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".