Bibliographic record
Abstract
De tout temps, les travailleurs et les travailleuses se sont accommodés les uns les autres. Cependant, l’adoption de lois sur l’adaptation a semé des tensions entre eux. Avec Meiorin: l’adaptation est la norme. Les employeurs doivent éliminer les normes, règles, pratiques, etc., qui établissent une distinction fondée sur un motif illicite, pourvu que cela ne leur impose pas une contrainte excessive. Dans la Loi canadienne sur les droits de la personne, la contrainte excessive ne comprend que le coût et les considérations relatives à la santé et à la sécurité. Par suite de la décision Central Alberta Dairy Pool, d’autres ressorts tiennent en outre compte des répercussions sur la convention collective, des droits des autres travailleurs et travailleuses, du moral du personnel, de la taille de l’organisation, de son effectif et de sa facilité d’adaptation. La décision O’Malley éclaircit la discrimination par suite d’un effet préjudiciable. Toute règle, même si elle a été adoptée de bonne foi, peut être discriminatoire si elle influence une personne « d'une manière différente par rapport à d'autres personnes visées ». L’obligation d’adaptation peut l’emporter sur les dispositions des conventions collectives (Renaud), y compris celles qui portent sur l’ancienneté (Goyette). Bien que la responsabilité d’adaptation incombe principalement aux employeurs, les syndicats doivent en assumer une partie (Gohm). Les syndicats réduisent les tensions relatives à l’adaptation en vérifiant les conventions collectives, en examinant les procédures d’adaptation et en sensibilisant leurs membres et leurs chefs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".