Bibliographic record
Abstract
La spiritualité est omniprésente dans l’espace public. Les diverses activités qui en font la promotion (méditations, retraites, etc.), le nombre grandissant des livres qui l’expliquent (écrits par le Dalaï-lama ou par Paolo Coello), l’introduction de son vocabulaire dans les discours (rester zen…) témoignent que la spiritualité a bien sa place dans l’imaginaire des sociétés contemporaines. Pourtant, le terme ne bénéficie d’aucune définition claire. En effet, peu de recherches s’interrogent sur ce qu’est la spiritualité et encore moins sur ce qu’est la spiritualité pour ceux qui la vivent. Sa popularité chez les jeunes a une signification sociale considérable, encourageant son installation dans l’imaginaire contemporain. Notre recherche est donc d’abord consacrée à la définition de la spiritualité par les étudiants interrogés, ensuite à son vécu et, enfin, à l’influence que leur spiritualité joue sur le regard qu’ils portent sur la société dans laquelle ils vivent. Nous avons interrogé 31 étudiants universitaires de différents programmes, dans trois sites (Québec, France et Israël). Nos résultats montrent que la spiritualité est majoritairement perçue comme une quête personnelle et individuelle de sens : ces neuf composantes qui la décrivent seront examinées. Nous étudions ensuite le rôle que jouent les pratiques spirituelles au quotidien. Enfin, nous décrivons l’effet qu’a la spiritualité de ces étudiants sur leur entourage social et familial, sur leur avenir personnel et sur leur société en général. Grâce au partage de la spiritualité, elle n’est plus vécue en solitaire, mais devient le vecteur d’une interaction sociale, d’une sensation d’appartenance à une communauté de destin et propose une réponse possible à une crise de sens qui touche de plus en plus les sociétés contemporaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".