« Ce sont maintenant les résistances qui vont nous tuer ». Insécurités pharmaceutiques, ruptures de stock et résistances aux traitements contre le VIH en Afrique centrale
Bibliographic record
Abstract
Les préoccupations relatives aux ruptures de stock en médicaments antirétroviraux et leurs conséquences en termes de résistances biologiques aux traitements contre le VIH sont passées relativement inaperçues jusqu'à récemment. En effet, ces problèmes, qui prennent depuis peu une place plus importante au sein de politiques de santé mondiale, ont été mis à l'arrière-plan d'un agenda international porté depuis 2009 par une vision technicienne et volontariste, affichant l'horizon de l'éradication de la maladie et d’"un monde sans sida" pour 2030. L'échec des thérapies antirétrovirales affectant les pays à ressources limitées est maintenant mieux reconnu et même parfois présenté comme la « quatrième épidémie de VIH ». Alors qu'une expertise technique est nécessaire pour appréhender les problèmes ainsi posés, une perspective anthropologique plus large permet de les concevoir comme les effets indésirables de la généralisation des traitements antirétroviraux impliquant des dimensions intimes, biologiques et sociales entremêlées. En proposant une ethnographie des échecs du traitement en République centrafricaine, cet article examine les effets biologiques, individuels, sociaux et politiques d'une « insécurité pharmaceutique », qui constitue, dans de plus en plus de contextes africains, l'envers trop peu discuté des promesses biologiques et politiques générées par la massification des traitements antirétroviraux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".