MétaCan
Menu
Back to cohort

Standerd cervical mediastinoscopy in the diagnosis of mediastinal mass in Ghazi Al-Hariri Hospital

2015· article· en· W2924425120 on OpenAlexaff
Sabah N. Jaber, Abdulameer M. Hussein, Bashar B Aday

Bibliographic record

VenueJournal of the Faculty of Medicine Baghdad · 2015
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicLung Cancer Diagnosis and Treatment
Canadian institutionsSurgical Specialties (Canada)
Fundersnot available
KeywordsMediastinoscopyMedicineMediastinal massRadiologyMediastinum

Abstract

fetched live from OpenAlex

الخلفية: تنظير المنصف الصدري هو جزء لا يتجزأ في تشخيص كتلة الرئتين. المؤشرات الأكثر شيوعا لتنظير المنصف هو لأخذ عينات الأنسجة وتحديد مدى الإصابة بسرطان الرئة. الهدف من الدراسة: للتحقق من صحة تجربتنا مع تنظير المنصف الصدري عن طريق الرقبة وتقييم جدوى تنظير المنصف في تقييم أمراض الرئتين عندما تكون طرائق التصوير التشخيصي غير ذي جدوى. الطرق والمرضى؛ الدراسة بأثر رجعي من 16 مريضا بين يناير 2012 ويوليو 2014. تنظير المنصف لتشخيص مرض العقد اللمفاوية المتعلق بسرطان الرئة في 8 من المرضى (المجموعة الأولى) واعتلال العقد اللمفية المعزولة في المنصف في 8 مرضى (المجموعة الثانية). النتائج: كان هناك 11 من الذكور و 5 إناث، مع متوسط ​​عمر 47 عاما. كان متوسط وقت العملية 30 دقيقة، وكان متوسط الإقامة في المستشفى ​​8 ساعات. سرطان الرئة في (المجموعة الأولى) كانت هناك نتائج إيجابية في 3 مرضى ونتائج سلبية في 5 مرضى. في المرضى الذين يعانون من اعتلال العقد اللمفية المعزولة (المجموعة الثانية)، السل كان الأكثر شيوع في التشخيص. لم يكن هناك مضاعفات ذات صلة جراحية أو وفيات في دراستنا. وكانت حساسية وخصوصية تنظير المنصف في هذه الدراسة 100٪. الخلاصة: تنظير المنصف هو جراحه آمنة بيد الأشخاص المتدربين جيدا والملمين بالتشريح الجراحي وفعالة من حيث التكلفة، محددة للغاية ومازال الاختيار الأول في الاختيار في تشخيص تورم العقد في المنصف الصدري.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.026

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.049
GPT teacher head0.350
Teacher spread0.300 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueJournal of the Faculty of Medicine BaghdadSame topicLung Cancer Diagnosis and TreatmentFrench-language works237,207