MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2924764392 · doi:10.3917/lsdle.513.0061

Décrochage scolaire et contexte psychosocial et sociogéographique, processus dynamique de stress et parcours de vie : proposition d’une modélisation

2019· article· fr· W2924764392 on OpenAlexaff
Éliane Thouin, Laurence Lavoie, Véronique Dupéré, Camélie Archontakis

Bibliographic record

VenueLes Sciences de l éducation - Pour l Ère nouvelle · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicParental Involvement in Education
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le décrochage scolaire est souvent perçu comme le résultat d’une longue accumulation d’échecs et de désengagement scolaires. Bien que cette perspective corresponde à la réalité de plusieurs décrocheurs, elle masque l’importante hétérogénéité des trajectoires menant au décrochage. La recherche suggère par exemple que des élèves choisissent de quitter l’école en raison de difficultés apparaissant plus tard dans leur scolarité, comme l’émergence d’un problème de santé ou de l’intimidation sévère par les pairs. Les trajectoires du décrochage scolaire varient aussi vraisemblablement selon les caractéristiques des milieux au sein desquels les jeunes évoluent (urbains ou ruraux, défavorisés ou nantis). L’objectif de cet article est de présenter un nouveau cadre du décrochage scolaire ancré dans les approches du processus dynamique du stress et des parcours de vie à partir des résultats d’études nord-américaines récentes. Le processus dynamique du stress permet une analyse minutieuse des situations susceptibles de précipiter la décision de décrocher, alors que les parcours de vie situent ces événements dans une perspective plus large, englobant les trajectoires de vies complètes et les contextes macrosociaux comme le territoire géographique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.144
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0010.003
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.076
GPT teacher head0.396
Teacher spread0.321 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLes Sciences de l éducation - Pour l Ère nouvelleSame topicParental Involvement in EducationFrench-language works237,207