La laïcité au Mexique et au Québec : mise en contexte, parcours d'un discours public, perception des enjeux et appropriation par des leaders religieux minoritaires
Bibliographic record
Abstract
La présente thèse aborde le phénomène de la gestion publique de l'activité religieuse au moyen d'une étude de cas contrastés et co-occurrents de la mobilisation discursive de la laïcité. Deux contextes sont abordés: une mobilisation institutionnelle de longue durée de la notion (le Mexique); une mobilisation institutionnelle récente (le Québec), délimitées sur une même période d'activité significative (1990-2008). L'étude se déroule en deux paliers successifs faisant recours à la technique d'analyse thématique de contenu. Le premier, appréhendé comme le discours public de laïcité, est construit et véhiculé par l'État et ses organismes de gestion, y compris des organismes aviseurs. Les sources en sont la documentation officielle, publique. L'appropriation de ce discours par le milieu, en particulier des attributs et des perceptions de la notion, constitue le second palier d'investigation. La documentation de ces traits de la laïcité repose sur plusieurs entretiens en profondeur auprès de leaders religieux minoritaires en position d'interlocuteurs vis-à vis les instances de gestion publiques. Les thématiques saillantes du discours sont dégagées dans chaque cas, suite à quoi sont établis les points de rupture et de continuité entre le discours public et les représentations du milieu. Les résultats obtenus nous portent à conclure que tant dans le cas mexicain que québécois, et de part et d'autre du discours, il existe un effort pour axer la laïcité dans le sentier institutionnel. Dans le discours public, cet effort se traduit par des tentatives d'ajustement des contenus de la laïcité aux pratiques existantes de gestion du religieux, quelles qu'elles soient. Il en ressort une notion floue et malléable dont une constante, par comparaison, est qu'elle n'est pas exclusive du confèrement d'un statut symbolique privilégié à la ou aux religions majoritaires. Pour ce qui a trait aux interlocuteurs religieux minoritaires interrogés, la laïcité est d'autant mieux perçue, voire appréhendée par eux, qu'elle signifie concrètement la conformité de l'action publique à des normes contraignantes (les droits et libertés de la personne, la justice et l'équité) dont elle n'est pas une garantie en soi. Il en ressort également l'importance des enjeux locaux de même que des attentes potentiellement contradictoires par delà le noyau abstrait de la notion de laïcité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".