Bibliographic record
Abstract
Si, au moment d’écrire ces lignes, l’indépendance politique du Québec semble reléguée aux oubliettes, tout comme la sociologie critique qu’il a appelée de ses vœux2, Rioux se fait résolument optimiste et voit l’autogestion comme un moteur d’émancipation. Certes, le marché et l’économie gagnent du terrain au Québec comme ailleurs et les inégalités sociales fleurissent sous le coup de la « mondialisation » qui s’impose comme une fatalité3. Faut-il lancer la serviette ? Il importe à Rioux de ne pas baisser les bras et d’élaborer plus que jamais un projet de société capable de renverser la vapeur.Rioux avouera, bien après avoir signé cet article, qu’il affichait à cette époque un optimisme sans borne, voire une vision utopique qu’il arbore haut et fort, car sans l’utopie activée par l’institution imaginaire de la société, « il ne peut y avoir de changement fondamental4 ». La lucidité dont il fait preuve bien après avoir écrit cet article ne l’amènera toutefois pas à renier les propos qu’il y développe sous le signe de l’espoir. Il cherchera plus que jamais, dans un contexte propice, à canaliser la culture et son bouillonnement vers le changement social ouvrant sur l’émancipation des collectivités et des individus, à la lumière de la sociologie critique capable de donner le cap. La culture se révèle ici, comme toujours chez Rioux, génératrice d’autogestion, du pouvoir de créer les valeurs et les leviers requis pour agir par soi-même et être libre. Cette lecture s’avère plus que jamais utile aujourd’hui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".