MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2931468696 · doi:10.71781/5753

Expérimentation d'un enseignement réciproque pour améliorer la formulation d'inférences en compréhension de la lecture d'élèves du 3e cycle du primaire en contexte montréalais

2018· dissertation· fr· W2931468696 on OpenAlexaboutno aff
Danielle Tousignant

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2018
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Language Learning Methods
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsLibrary scienceComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce n'est que depuis quelques décennies que la compréhension en lecture fait l'objet de recherches expérimentales afin de savoir ce qu'implique comprendre un texte en termes d'ap-prentissages et ce qu'il faut mettre en place pour l'enseigner. Jusqu'à présent, la recension d'écrits cible l'inférence comme étant l'une des composantes qui exerce un rôle déterminant pour permettre à un élève du primaire d'avoir accès au sens d'un texte. Elle se manifeste par le biais des liens à établir entre les informations fournies par un texte, ce que l'on appelle une infé-rence de cohésion, mais aussi entre ces informations et ce que l'élève en connait, soit une infé-rence d'élaboration. Pour plusieurs élèves, répondre à une question inférentielle représente un réel défi et il importe d'étudier les dispositifs d'enseignement susceptibles de pallier cette diffi-culté. C'est l'objectif de la présente recherche, qui consiste en l'expérimentation d'un dispositif, soit l'enseignement réciproque, dans le but d’améliorer la formulation d'inférences de cohésion et d'élaboration auprès d'élèves du 3e cycle du primaire. Les élèves participant à cette recherche sont pour la plupart arrivés depuis peu au Québec et détiennent le statut d'immigrants récents. Certains d'entre eux conjuguent à ce statut d'immigrant, une réalité économique précaire. Tous sont considérés comme aptes à suivre le programme de la classe ordinaire, classe dans laquelle se déroule l'intervention. Accompagnés de 6 enseignants, les 113 élèves qui forment l'échantil-lon de cette recherche ont été répartis en 3 groupes selon 3 conditions expérimentales. Le groupe A expérimentent un enseignement réciproque visant à travailler l'inférence de cohésion et d'élaboration. Dans le groupe B, les enseignants offrent l'enseignement des stratégies propres à l'enseignement réciproque et aux deux catégories d'inférences ciblées, mais dans le contexte d’un enseignement de type magistral. Le groupe C correspond au groupe contrôle. Deux mesures de cueillette de données sont utilisées afin de vérifier des effets potentiels liés à l'enseignement réciproque, soit un test de compréhension en lecture et un entretien d'explicita-tion. Principalement, nous avons utilisé une Anova pour les analyses statistiques. Les résultats obtenus montrent que le test de compréhension en lecture ne révèle pas de différence significa-tive entre les élèves des groupes A et B quant aux inférences évaluées. Par contre, on constate une différence significative entre les résultats des élèves du groupe A et ceux du groupe C en ce qui a trait à la formulation d'inférences de cohésion. Les entretiens d'explicitation effectués auprès des 16 élèves ciblés indiquent que les élèves du groupe A formulent davantage d'infé-rences de cohésion que ceux des autres groupes. Dans le cas de l'inférence d'élaboration, les résultats sont davantage mitigés : les élèves du groupe A formulent davantage ce type d'infé-rences que les participants des autres groupes, mais ceux du groupe B présentent un écart plus grand entre les formulations émises au prétest et celles énoncées au post-test. Finalement, les élèves du groupe A mentionnent davantage de stratégies propres à l'enseignement réciproque que les autres élèves. En conclusion, bien que cette recherche apporte des éléments d’information en lien avec le rôle de l’enseignement réciproque dans le développement de la compréhension en lecture et de l’inférence, davantage de recherches s'avèrent nécessaires afin de contribuer à améliorer les interventions à mettre en place en classe ordinaire pour contribuer au développement des habiletés en lecture des élèves du primaire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.485
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0100.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.004
GPT teacher head0.217
Teacher spread0.214 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicFrench Language Learning MethodsFrench-language works237,207