Bibliographic record
Abstract
Tout au long de l’ histoire, la question de la qualite de la langue francaise parlee et ecrite au Quebec refait periodiquement surface et continue de preoccuper les Quebecois. Cette preoccupation est encore tres presente aujourd’hui. Dans l’ensemble, le jugement porte par l’opinion publique est extremement negatif. Les principaux themes abordes touchent la pauvrete du vocabulaire, l’articulation paresseuse, la prononciation molle, l’anglicisation de la langue, l’insuffisance de la maitrise du code de la langue (orthographe, grammaire, syntaxe, etc.), le manque de rigueur dans l’enseignement du francais, la querelle du joual, etc. Pour les francophones du Quebec, la langue francaise se situe au sommet de l’echelle des valeurs : la preservation du patrimoine linguistique est capitale. Il y va de leur identite. La Charte de la langue francaise concerne fondamentalement le statut du francais au Quebec, le maintien de son usage. Cependant, si cette condition est necessaire, elle n’est pas suffisante. Ce memoire traite d’abord de l’enseignement de la langue, ce capital social et culturel inegalement partage dans la societe et que l’Etat a la mission de repartir plus egalement. Les medias exercent une influence importante en matiere de langue. Parler et ecrire correctement La promotion, l’epanouissement et le rehaussement de la qualite de la langue francaise, tant a l’oral et qu’a l’ecrit, sont autant d’orientations qui sont inscrites au coeur de la politique linguistique. Parmi les objectifs vises par cet ambitieux plan gouvernemental, la volonte de realiser diverses etudes liees aux grands enjeux et defis en matiere de langue, susceptibles de faire connaitre les bons usages et les particularites du francais standard au Quebec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".