Des associations de solidarité en quête d’un sens éthique en France aujourd’hui : dans quelle perspective?
Bibliographic record
Abstract
Paul Ricoeur définit l’éthique comme la vie bonne, avec et pour les autres dans des institutions justes. Les conflits qui naissent de l’application des normes à des situations concrètes peuvent nécessiter de recourir à lavisée éthique : une sagesse pratique est requise, liée au jugement moral en situation. La conviction est alors plus décisive que la règle elle-même. Cette perspective permet d’interroger l’éthique dans le champ des associations de solidarité, où les activités de soins, d’accompagnement social et de care sont asymétriques, et ce, en raison de la dépendance des personnes accueillies ou accompagnées. Mais l’appel à la sagesse pratique et le recours à l’éthique — la considération pour l’autre, la bientraitance comme principe supérieur — ne peuvent occulter les choix de l’organisation : il ne faut pas rabattre la responsabilité institutionnelle uniquement sur l’éthique. La question de l’éthique rejoint celle du rôle politique des associations sur les plans individuel et collectif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".