L'École normale de l'enseignement technique, l'Université nouvelle et la formation technique supérieure : histoire et analyse d'un échec
Bibliographic record
Abstract
En 1964, en pleine Révolution tranquille au Québec, est créée l'École normale de l'enseignement technique (ENET). Sa raison d'être est la formation des professeurs de l'enseignement technique et professionnel et la mise à jour des professeurs de ce secteur d'enseignement déjà en exercice. Le Québec accuse un retard en formation technique et l'ENET, dans la foulée des développements effectués en Europe et aux États-Unis pour une université nouvelle, prône le développement d'un enseignement technique au niveau supérieur, tant pour la formation des professeurs que pour la création d'une nouvelle catégorie de techniciens. Depuis quelques années, des représentations étaient faites à différentes instances à ce sujet. Quelques mois après sa création, l'équipe de l'ENET se trouve impliquée dans le processus de développement de l'enseignement universitaire par la participation de son directeur au Comité Rocher, qui doit poursuivre le travail amorcé à la Commission Parent concernant la mise en place d'une nouvelle université de langue française à Montréal. L'ENET y propose la création d'un centre universitaire de sciences appliquées. Le Comité Rocher prône plutôt une université nouvelle qui développera une expertise dans une diversité de nouveaux champs d'études. Appelée à fusionner, avec quatre autres établissements, à l'Université du Québec à Montréal, l'équipe de l'ENET tentera à nouveau d'inscrire la formation technique dans le curriculum universitaire, mais échouera une seconde fois. Dès sa création, on a voulu faire de l'ENET un établissement de niveau supérieur, mais devant l'urgence à former de nouveaux professeurs en enseignement technique, le projet ne s'est pas concrétisé. Dès le départ, l'ENET semblait voué à l'échec. Le statut d'école normale qui lui est attribué à un moment où celles-ci sont remises en question au point de recommander leur disparition, le climat d'urgence et de précipitation qui caractérise la mise en place des réformes et le besoin de diversification des profils d'enseignement universitaire ont tôt fait de lui imposer revers sur revers. Le présent mémoire décrit l'émergence et le parcours de l'ENET, et propose à travers une grille d'analyse d'une situation d'échec, des pistes pour comprendre pourquoi elle n'atteint pas ses objectifs, et, comme plusieurs parcours similaires, tombe dans l'oubli presque total pour l'histoire. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : école normale, enseignement technique, expansion universitaire, Révolution tranquille, commission d'enquête, situation d'échec
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".