Réformes managériales des services sociaux en France et au Québec : des changements institutionnels entre prescription et autonomie professionnelle
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une partie des résultats d’une recherche franco-québécoise portant sur les effets de la Nouvelle gestion publique (NGP) pour le travail social dans les deux pays. Il montre comment les acteurs impliqués évoquent une dynamique de contrôle des pratiques professionnelles par la mise en œuvre de nouvelles normes et outils de gestion au sein des institutions et par un management de proximité en évolution. Les effets sont différenciés selon le type d’organisation. Les collectifs de travail présentent une plus grande cohérence mais sont également plus contraints et plus contrôlés. La normalisation est vécue à la fois comme une nécessité et comme un empêchement au travail. Les acteurs sont ambivalents face aux hybridations qu’ils sont conduits à développer. La NGP contribue ainsi à la pluralisation des logiques dans les institutions du travail social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".