« Attends, deux secondes, je lui réponds… » : enjeux et négociations au sein des familles autour des usages socionumériques adolescents
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : L’arrivée massive et rapide des technologies numériques mobiles a fait l’objet de nombreuses recherches ces dernières années, mais les usages socionumériques au sein des familles et les changements qu’ils suscitent dans les relations entre parents et adolescents sont peu connus et documentés. Objectifs : Cet article vise à déterminer comment les usages adolescents des écrans, et notamment des téléphones portables, se négocient et s’intègrent au sein des familles. Méthodologie : L’étude est qualitative et s’appuie d’une part sur des entretiens individuels menés auprès d’une cinquantaine de lycéens scolarisés en milieu urbain et rural, issus de familles appartenant aux classes populaires, moyennes et favorisées. Quelques entretiens auprès de collégiens et de parents d’adolescents complètent la recherche. L’étude s’appuie d’autre part sur une observation participante à une ligne d’écoute nationale spécialisée dans la protection des mineurs sur Internet, Net Ecoute. Résultats : L’âge d’obtention du premier téléphone portable ou du premier smartphone, les forfaits associés, les usages socionumériques et le temps passé devant les écrans sont l’objet des négociations parfois intenses au sein des familles, même si elles ne sont pas un passage obligé. Des règles ou des limites de consommation d’écrans sont parfois posées par les parents, plus clairement et plus fréquemment en milieu urbain et dans les milieux socio-culturellement plus favorisés. Si les usages socionumériques peuvent dans certains cas renforcer les liens familiaux, de nombreux parents restent inquiets de voir l’équilibre de leur famille perturbé et mis en danger par les usages socionumériques et le temps passé devant les écrans par leurs enfants. Conclusions : L’étude montre l’importance de considérer les usages socionumériques des adolescents dans les contextes et cadres familiaux, et non pas seulement d’une manière individuelle et isolée, voire en ne tenant compte que des sphères amicales et culturelles, car ils sont le reflet de l’environnement global de vie des adolescents. Contribution : Cet article doit permettre de mieux comprendre la diversité des usages adolescents socionumériques et des négociations qui leur sont associées. Il apporte de nouvelles connaissances sur l’intégration des technologies socionumériques au sein des familles plus ou moins favorisées, vivant en milieu urbain ou rural.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".