Importância da Residência em Enfermagem no Processo Ensino-Aprendizagem: uma Revisão Integrativa
Bibliographic record
Abstract
O objetivo desse estudo é analisar as produções científicas dos anos de 2012 a 2016, referentes à importância dos programas de residência para o processo ensino-aprendizagem em enfermagem. Trata-se de uma revisão integrativa da literatura, realizada por meio da Biblioteca Virtual da Saúde (BVS) utilizando as Bases de Dados,LILACS, BDENF e a biblioteca eletrônica SCIELO, utilizando os Descritores em Ciências da Saúde (DeCS):“Internato e Residência”, “Preceptoria e Educação em Enfermagem”.Foram encontrados 62artigos, dos quais 46foram eliminados conforme critérios de exclusão,restando 16artigospara amostra final, cuja maioria são qualitativos com nível 6 de evidência.A enfermagem tem produzido número significativo de estudos acerca do tema, porém com baixos níveis de evidência. A residência é capaz de propiciar maior segurança ao enfermeiro, suprindo lacunas da graduação e proporcionar melhorias no atendimento ao paciente, no entanto, o processo ensino-aprendizagem requer aperfeiçoamento e investimentos nos enfermeiros preceptores. Palavras-chave:Internato e Residência; Preceptoria; Educação em Enfermagem.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.056 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.013 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".