Exploring Perceptions of E-Books Among CEGEP Students and Faculty | Exploration des perceptions relatives aux livres électroniques chez les étudiants et enseignants au cégep
Bibliographic record
Abstract
Because they are believed to be able to lower the costs of an education, e-books have been factored into the technology plans for community colleges and CEGEPs during the current decade. But adoption is a function of perceptions, which this study explored: (1) General perceptions of the CEGEP (collège d'enseignement général et professionnel, a community college-like institution in Quebec) students and faculty towards e-books and (2) the factors that drive those perceptions. Previous studies found that users generally had neutral and positive impressions of e-books and that the following factors drive overall perceptions of e-books: (a) previous experience, (b) reading preferences and tasks; (c) reading habits; (d) convenience; (e) costs; and (f) ownership issues. A survey of the 2,260 faculty and students at a CEGEP in Quebec was conducted, with 247 students and 19 faculty responding. Results indicated wide awareness of e-books and at least some experience with them. Results validated that previous experience drove perceptions, that printed materials generally had more credibility than digital ones (this was more pronounced for books), that many students read online but do not take notes when doing so, users perceive e-books to be more convenient than printed ones, that e-books become attractive when their price is 50% that of print, and that most users think that they own e-textbooks even though most publishers merely rent e-textbooks. The results suggest adoption barriers beyond technology and general perceptions that need to be addressed to increase general use and that designers of zero-cost (Z-degrees or Zed-Cred) degrees should consider.Parce qu’on croit qu’ils peuvent diminuer les coûts associés à l’éducation, les livres électroniques ont été pris en compte dans les plans technologiques des collèges communautaires et des cégeps au cours de la dernière décennie. L’adoption, cependant, est fonction des perceptions, que la présente étude a explorées : (1) perceptions générales des étudiants et enseignants du cégep (collège d’enseignement général et professionnel) quant aux livres électroniques et (2) facteurs qui motivent ces perceptions. Des études antérieures avaient conclu que les utilisateurs avaient des impressions neutres et positives sur les livres électroniques, et que les facteurs suivants déterminaient les perceptions globales quant aux livres électroniques : (a) expérience préalable, (b) préférences et tâches de lecture, (c) habitudes de lecture, (d) commodité, (e) coût et (f) questions de propriété. Un sondage de 2260 étudiants et enseignants d’un cégep québécois a été réalisé, et des réponses ont été obtenues de 247 étudiants et 19 membres du corps professoral. Les résultats ont indiqué une vaste conscience de l’existence des livres électroniques et, à tout le moins, une certaine expérience avec eux. Les résultats ont confirmé que l’expérience préalable déterminait les perceptions, que les documents imprimés ont en général une plus grande crédibilité que les documents numériques (cela était plus prononcé pour les livres), que de nombreux étudiants lisent en ligne, mais sans prendre de notes, que les utilisateurs perçoivent les livres électroniques comme étant plus pratiques que les livres imprimés, que les livres électroniques deviennent attrayants quand leur prix est à 50 % du prix de l’imprimé, et que la plupart des usagers croient posséder leurs manuels électroniques, même si la plupart des éditeurs ne font que les louer. Les résultats suggèrent qu’il existe des obstacles à l’adoption autres que la technologie et les perceptions générales, qu’il faudrait régler pour augmenter l’utilisation générale et dont les concepteurs de programmes sans frais devraient tenir compte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".