Universidades e o mercado institucional de alimentos: o exemplo da University of British Columbia (UBC), em Vancouver, no Canadá
Bibliographic record
Abstract
Problemas atuais como as mudanças climáticas, a financeirização de bens básicos (ar, água e alimentos, por exemplo) e o paradoxo entre a fome e a obesidade fazem com que uma grande atenção pública seja direcionada aos sistemas agroalimentares. Dentre as diversas ações que têm visado mitigar ou solucionar esses problemas consta a reorientação dos mercados institucionais de alimentos. Nesse contexto, o presente trabalho tem como objetivo discutir políticas alimentares que têm sido implementadas pela University of British Columbia (UBC), em Vancouver, no Canadá, devido ao fato dela possuir dentre os seus principais objetivos institucionais o vínculo entre seu sistema agroalimentar e a sustentabilidade. Como referência teórica é utilizada a abordagem Community-Campus Engagement (Engajamento entre o Campus e a Comunidade - CCE), pois esta possibilita a leitura sistêmica das interações entre as unidades acadêmicas e a população local. Foram utilizados como procedimentos metodológicos a análises de documentos institucionais, a aplicação de entrevista semiestruturadas e a observação participante. Conclui-se que o entendimento da participação da UBC no mercado institucional de alimentos deve levar em consideração a relação dialética entre produção, comercialização e consumo, tendo como base suas interações com a comunidade local.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".