Évaluation de l'activité antimicrobienne du Phénylalanine-arginine β-naphthylamide en combinaison avec des aminoglycosides et des macrolides sur des souches de Pseudomonas aeruginosa isolées de patients atteints de la Fibrose kystique
Bibliographic record
Abstract
L'objectif de notre recherche était d'étudier les effets du Phénylalanine-arginine β-naphthylamide (PABN), seul ou en association avec des aminoglycosides et des macrolides sur des souches cliniques de P. aeruginosa isolées de patients atteints de Fibrose kystique (FK). Pour cela, nous avons comparé les concentrations minimales inhibitrices (CMI) et bactéricides (CMB) obtenues en milieu liquide (bouillon de Mueller-Hinton) du PABN, seul ou en association avec des antibiotiques. Même si PABN est un inhibiteur de la pompe à efflux hautement efficace in-vitro, son niveau élevé d'accumulation dans les organes, en particulier les reins, peut-être toxique (Watkins et collab., 2003, p. 4242). Étant donné que les aminoglycosides sont des substrats de pompes à efflux, l'inhibition de l'efflux devrait augmenter la puissance de ces médicaments contre P. aeruginosa. Nous avons constaté que PABN a augmenté l'activité des aminoglycosides et macrolides contre P. aeruginosa. Cependant, il n'a eu aucun effet sur la souche K2733, qui ne comportait aucune des quatre principales pompes retrouvées chez P. aeruginosa (MexABOprM, MexCD-OprJ, MexEF-OprN et MexXY-OprM). En outre, les bactéries traitées avec le PABN ont été plus sensibles à l'érythromycine, un antibiotique auquel P. aeruginosa est intrinsèquement résistante (Morita, Tomida et Kawamura, 2013).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".