La réalisation des engagements du gouvernement du Parti libéral du Québec, 2003-06
Bibliographic record
Abstract
Le gouvernement du PLQ élu en 2003 a-t-il réalisé ses engagements électoraux ? La théorie du mandat prédit que les gouvernements élus vont respecter leurs promesses, mais dans un contexte de rareté, toutes les promesses ne peuvent être réalisées et un choix doit être fait. Or, la théorie ne précise pas selon quels critères ce choix s'effectue. L'innovation consiste à utiliser la théorie de l'agenda-setting pour prédire que le gouvernement va réaliser les engagements qui correspondent aux enjeux qui ont le plus de relief dans les agendas politique, public et médiatique. En utilisant une série de documents diversifiée pour déterminer le degré de réalisation des engagements, les résultats indiquent que près de 60% des engagements de la plateforme électorale ont été partiellement ou totalement réalisés et que d'un manière générale, les engagements qui correspondent aux enjeux saillants des agendas ont une plus forte probabilité d'être déclarés réalisés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".