O design da informação na criação de um modelo para o museu afro brasil: um estudo comparativo
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
O uso de Web colaborativa em ambientes digitais de comunicação e disseminação da informação por instituições museológicas possibilita, de forma ideal, o acesso e a interação com internautas. Entretanto, percebe-se que, no Brasil, os Websites de museus afro, em sua grande maioria, utilizam, ainda, de um modelo informacional na ambiência virtual caracterizado como Web 1.0. Buscamos, neste sentido, sob a égide da Ciência da Informação (CI), comparar e analisar recursos do Design da Informação (DI) e de Curadoria Digital do Website do Museu Afro Brasil (MAB) e do Canadian Museum of History nas convergências de linguagens em suas interfaces de interação. A metodologia se caracteriza como teórica e exploratória, com fundamentação teórica sobre o Design da Informação e funcionalidades da Web 2.0. A análise comparativa com Canadian Museum of History oferece subsídios para a verificação da interatividade e pode ser modelar.Palavras-Chave: Informação e Tecnologia. Web colaborativa. Design da Informação. Curadoria Digital. Museus.Link: http://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/bjis/article/view/6042
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.016 |
| Open science | 0.007 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it