Le POP-40 : un nouvel outil d’évaluation de la mémoire sémantique liée aux personnes célèbres
Bibliographic record
Abstract
Les connaissances liées aux entités uniques, telles que les personnes célèbres, sont particulièrement vulnérables à un déclin précoce dans le trouble cognitif léger (TCL) et la maladie d'Alzheimer (MA).Or, en dépit de son importance clinique, les neuropsychologues québécois disposent de peu d'outils pour évaluer ce type de mémoire.Ce projet présente le POP-40, un protocole d'évaluation de la mémoire sémantique liée aux personnes célèbres, spécifiquement adapté à la population vieillissante du Québec.Son processus d'élaboration y est décrit (étude 1), suivi des résultats d'une collecte de données de référence auprès de 103 participants âgés sains (étude 2).Une version abrégée, le POP-10, a également été développée à partir des résultats d'individus avec TCL pour le dépistage rapide de troubles de mémoire sémantique liée aux personnes célèbres (étude 3).L'utilisation conjointe de ce nouvel outil avec le PUB-40, un protocole d'évaluation de la mémoire des événements publics, est également recommandée. Mots clés : maladie d'
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.049 | 0.093 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".