MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2942305769 · doi:10.1684/nrp.2017.0438

Le POP-40 : un nouvel outil d’évaluation de la mémoire sémantique liée aux personnes célèbres

2018· article· fr· W2942305769 on OpenAlexaffabout
Sophie Benoit, Isabelle Rouleau, Roxane Langlois, Valérie Dostie, Sven Joubert

Bibliographic record

VenueRevue de neuropsychologie · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicDementia and Cognitive Impairment Research
Canadian institutionsUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les connaissances liées aux entités uniques, telles que les personnes célèbres, sont particulièrement vulnérables à un déclin précoce dans le trouble cognitif léger (TCL) et la maladie d'Alzheimer (MA).Or, en dépit de son importance clinique, les neuropsychologues québécois disposent de peu d'outils pour évaluer ce type de mémoire.Ce projet présente le POP-40, un protocole d'évaluation de la mémoire sémantique liée aux personnes célèbres, spécifiquement adapté à la population vieillissante du Québec.Son processus d'élaboration y est décrit (étude 1), suivi des résultats d'une collecte de données de référence auprès de 103 participants âgés sains (étude 2).Une version abrégée, le POP-10, a également été développée à partir des résultats d'individus avec TCL pour le dépistage rapide de troubles de mémoire sémantique liée aux personnes célèbres (étude 3).L'utilisation conjointe de ce nouvel outil avec le PUB-40, un protocole d'évaluation de la mémoire des événements publics, est également recommandée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.676
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.375
Teacher spread0.330 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2018
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de neuropsychologieSame topicDementia and Cognitive Impairment ResearchFrench-language works237,207