La discrimination par association : une expression du care dominé
Bibliographic record
Abstract
L’analyse des activités de care révèle une réalité sociale composée d’acteurs structurellement inégaux. Parmi eux, les personnes qui donnent des soins vivent des situations d’inégalité qui seront indépassables tant que le care sera compris sous le prisme enfermant des catégories de dépendance attribuées seulement aux personnes qui reçoivent des soins. Une société du care nécessite une réflexion plus globale sur les rapports de pouvoir induits par les relations et les activités de soins. Comme le démontre l’étude d’un cas légal jugé, en 2008, à la Cour Européenne de Justice concernant les discriminations dans l’emploi vécues par une mère d’enfant handicapé, la recherche d’une juste conciliation entre le travail de soins et l’occupation d’un emploi dans l’économie marchande est un angle d’observation. Aller vers une société du care passe par la refonte des modalités de la justice sociale laquelle reconnaît que le care prodigué constitue très souvent une situation désavantageuse du point de vue social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.011 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".