Le traitement de la dépendance aux opioïdes vu par des personnes qui font activement usage de drogues par injection à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre d’une étude réalisée à Montréal, nous avons analysé l’expérience du traitement de la dépendance aux opioïdes (TDO) chez des personnes qui font activement usage de drogues par injection (PUDI). Comment le TDO s’inscrit-il dans le rapport à soi des PUDI, dans ses dimensions corporelles, émotives, psychologiques et sociales ? Quelles difficultés rencontrent ces personnes dans leurs relations avec les services de soins ? Les résultats suggèrent que des PUDI peuvent opter pour un TDO principalement pour ne plus vivre les symptômes pénibles du sevrage et pour se désengager d’un mode de vie centré sur la consommation. Bien que les participants considèrent le TDO comme un moyen d’améliorer leur qualité de vie, ils en déplorent les effets secondaires, la stigmatisation associée, ainsi que les difficultés liées à l’accès et au maintien sous traitement. Ces inconvénients font en sorte que les personnes sous TDO voient leur vie s’inscrire davantage dans la continuité d’un mode de vie centré sur les drogues qu’en rupture avec celui-ci.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".