MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2943923773 · doi:10.4000/belphegor.1882

La bande dessinée comme forme académique

2019· article· fr· W2943923773 on OpenAlexvenueno aff
Maxime Hureau

Bibliographic record

VenueBelphégor · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicComics and Graphic Narratives
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtHumanitiesArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article s’intéresse à une tendance relativement nouvelle dans l’articulation des savoirs et de la bande dessinée : la production académique dessinée. Nous recensons dans un premier temps plusieurs cas d’articles qui adoptent cette forme, en particulier aux États-Unis mais aussi en France. Nous rendons brièvement compte du succès institutionnel de cette nouveauté et en particulier d’un cas exemplaire : la thèse entièrement dessinée de Nick Sousanis, en sciences de l’éducation. Éditée d’abord par Harvard University Press (2015), elle a été traduite sous le titre Le Déploiement pour Actes Sud – l’An 2 dès 2016. Afin de prendre du recul sur l’éloge du « langage » que serait la bande dessinée, nous cherchons ensuite à circonscrire les propositions de cette thèse qui légitime sa propre forme afin de proposer une défense et illustration d’une “science” dessinée. Pour l’auteur notre « pensée » serait limitée par le choix d’un médium particulier, ce qui le conduit à utiliser le « langage amphibie » que serait la bande dessinée pour intégrer la pensée visuelle à la recherche. Il critique alors ce qui serait la conception dominante de l’éducation, qui standardiserait l’être humain et limiterait ses potentialités. Ces théories nous conduisent à observer les limites épistémologiques et politiques du Déploiement.En effet, pour terminer, nous proposons que cette thèse, qui se présente comme une longue métaphore, relève d’un cadre épistémologique peu contraignant, voire d’une adhésion au relativisme cognitif. Fondée en outre sur un abus conceptuel issu de considérations sur la perception, elle peut ainsi être rapprochée du courant postmoderne. Enfin, sur un autre versant, l’ouvrage de N. Sousanis fait la promotion de l’individualisme politique et expose une position libérale tout en refusant un « vocabulaire spécialisé et politisé ». Cet exemple nous amène par conséquent à interroger la nécessité même d’une production académique dessinée qui pourrait traduire, du fait de sa légitimation, le primat de l’esthétique sur la recherche de connaissances en évacuant également, in fine, la critique sociale.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.027
Threshold uncertainty score0.089

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0100.013
Scholarly communication0.0140.008
Open science0.0010.006
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0270.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.042
GPT teacher head0.264
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBelphégorSame topicComics and Graphic NarrativesFrench-language works237,207