MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2943923773 · doi:10.4000/belphegor.1882

La bande dessinée comme forme académique

2019· article· fr· W2943923773 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueBelphégor · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicComics and Graphic Narratives
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtHumanitiesArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article s’intéresse à une tendance relativement nouvelle dans l’articulation des savoirs et de la bande dessinée : la production académique dessinée. Nous recensons dans un premier temps plusieurs cas d’articles qui adoptent cette forme, en particulier aux États-Unis mais aussi en France. Nous rendons brièvement compte du succès institutionnel de cette nouveauté et en particulier d’un cas exemplaire : la thèse entièrement dessinée de Nick Sousanis, en sciences de l’éducation. Éditée d’abord par Harvard University Press (2015), elle a été traduite sous le titre Le Déploiement pour Actes Sud – l’An 2 dès 2016. Afin de prendre du recul sur l’éloge du « langage » que serait la bande dessinée, nous cherchons ensuite à circonscrire les propositions de cette thèse qui légitime sa propre forme afin de proposer une défense et illustration d’une “science” dessinée. Pour l’auteur notre « pensée » serait limitée par le choix d’un médium particulier, ce qui le conduit à utiliser le « langage amphibie » que serait la bande dessinée pour intégrer la pensée visuelle à la recherche. Il critique alors ce qui serait la conception dominante de l’éducation, qui standardiserait l’être humain et limiterait ses potentialités. Ces théories nous conduisent à observer les limites épistémologiques et politiques du Déploiement.En effet, pour terminer, nous proposons que cette thèse, qui se présente comme une longue métaphore, relève d’un cadre épistémologique peu contraignant, voire d’une adhésion au relativisme cognitif. Fondée en outre sur un abus conceptuel issu de considérations sur la perception, elle peut ainsi être rapprochée du courant postmoderne. Enfin, sur un autre versant, l’ouvrage de N. Sousanis fait la promotion de l’individualisme politique et expose une position libérale tout en refusant un « vocabulaire spécialisé et politisé ». Cet exemple nous amène par conséquent à interroger la nécessité même d’une production académique dessinée qui pourrait traduire, du fait de sa légitimation, le primat de l’esthétique sur la recherche de connaissances en évacuant également, in fine, la critique sociale.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.928
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.042
GPT teacher head0.264
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it