D’un stade mal-aimé à un stade oublié : l’Autostade de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Érigé sur un secteur démantelé dans le cadre de la planification de l’Expo 67 (Goose Village), l’Autostade fut construit pour devenir « le stade » et l’enceinte sportive principale de cette exposition universelle. Financé presque entièrement par le secteur privé et conçu par les architectes Victor Prus et Maurice Desnoyers dans l’optique de devenir une structure amovible et démontable, ce stade fut toutefois rapidement considéré comme une simple solution de rechange pour différents évènements festifs et sportifs. Remis à l’avant-scène en 1975 pour pallier aux déboires financiers et de construction du Stade olympique, l’Autostade fut de nouveau écarté pour des raisons principalement politiques. Par le biais d’une analyse de divers fonds d’archives et de plusieurs écrits scientifiques, cet article permet de retracer la « vie » relativement courte de l’Autostade (1966-1978), oeuvre architecturale ayant naviguée d’un statut de mal-aimé voire d’incompris à celui de grand oublié du paysage festif et sportif montréalais, et par le fait même de démontrer à quel point cette infrastructure a été au coeur d’importants débats politiques et économiques à cette époque. Parallèlement, cette étude met en lumière le caractère architectural novateur de ce stade peut-être trop avant-gardiste pour des élites locales ayant eu constamment du mal à envisager sa gestion, à un point tel que ce modèle de gouvernance relativement improvisé se reproduisit à l’occasion des Jeux Olympiques de 1976.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".