Résultats d’une analyse du milieu visant à déterminer le niveau d’erreur de réfraction non corrigée chez les enfants des écoles primaires des Premières nations de l’Ontario
Bibliographic record
Abstract
Un sondage a été élaboré et utilisé pour déterminer le niveau et la qualité des services de soins de la vue offerts aux enfants des écoles primaires des Premières nations de l’Ontario et déterminer indirectement le niveau d’erreurs de réfraction non corrigées chez les enfants des Premières nations. Dans l’ensemble, les résultats du sondage ont révélé que 1 enfant sur 4 portait des lunettes. Les résultats du sondage indiquent que les collectivités éloignées qui reçoivent la visite d’un optométriste sont plus susceptibles d’avoir moins de cas d’erreurs de réfraction non corrigées que les collectivités non éloignées. Les résultats portent à croire que les examens oculaires complets effectués par des optométristes en visite dans la collectivité seraient le moyen le plus efficace d’améliorer la vision et l’état de sante oculaire des enfants des Premières nations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".