International agreements as a transgenre: an analysis of international agreements between the EU and third countries
Bibliographic record
Abstract
Celem niniejszego artykułu jest analiza makrostruktury i terminologii umów międzynarodowych i porozumień w formie wymiany listów, zawieranych między Unią Europejską a państwami trzecimi, a także wskazanie typologii niektórych problemów, które pojawiają się podczas ich tłumaczenia. Część pierwsza opisuje obszary, których tematyka może stać się przedmiotem umowy, której stroną jest Unia Europejska, oraz język tej organizacji międzynarodowej. Następnie zarysowano makrostrukturę porozumienia zawieranego w formie wymiany listów i standardowej umowy międzynarodowej. Przywołano sformułowania obecne w poszczególnych fragmentach w języku angielskim, którym autorka przyporządkowuje odpowiednie wyrażenia w niemieckiej i polskiej wersji porozumień. W części drugiej artykułu wyróżniono grupy problemów najczęściej spotykanych w procesie tłumaczenia umów. Autorka podaje przykłady służące ich zilustrowaniu oraz sposoby ich rozwiązania.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".