Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte où l’écrivain contemporain accorde de plus en plus d’importance aux « vies minuscules » et aux personnages non romanesques, il est difficile d’envisager qu’il existe une forme de « héros » contemporain. Mais peut-être est-ce parce que notre conception du héros romanesque emprunte encore trop au régime moderne d’historicité, c’est-à-dire à ce temps où il était encore possible, justement, de croire à la grandeur d’une personnalité capable d’imprimer sa marque sur l’Histoire et sur le temps ? Or, si l’individu contemporain et son avatar fictionnel sont privés des repères, des forces et des certitudes qui motivaient l’individu moderne, sont-ils pour autant dépourvus de grandeur ? C’est en partant de cette interrogation et à partir de l’exemple de Du bon usage des étoiles de Dominique Fortier (Alto, 2008) puis d’Immobile de Ying Chen (Boréal, 1998) et de La respiration du monde de Marie-Pascale Huglo (Leméac, 2010) que l’auteure pose l’hypothèse que, si une telle figure existe, c’est dans son rapport particulier au temps qu’elle est le plus susceptible de se révéler. On verra que c’est surtout dans un rapport antagonique avec la figure du héros moderne qu’un certain héroïsme peut se révéler, mais plus précisément dans ce que l’auteure appelle le temps « immobile » qui lui est particulier, temps de la résistance qui s’oppose au temps futuriste d’autres personnages.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".