MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2945005543

Le rôle de l'école dans la prévention de la consommation de drogues en supposant un assouplissement législatif des lois en matière de possession simple de cannabis

2006· article· fr· W2945005543 on OpenAlexaboutno aff
Bernard Lafortune

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPossession (linguistics)PsychologyPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La consommation de cannabis représente un problème majeur dans les écoles secondaires du Québec. Cette substance est devenue le centre d'un débat de société où s'affrontent deux options diamétralement opposées. L'une va dans le sens de mesures punitives plus sévères concernant sa possession et sa consommation, l'autre propose plutôt un assouplissement législatif. Deux rapports gouvernementaux, le rapport sénatorial et celui de la Chambre des communes, ont fait pencher la balance du côté d'un assouplissement législatif en recommandant la légalisation ou la décriminalisation de la possession de cannabis. Ces deux rapports insistent par ailleurs sur le rôle de l'école dans la prévention de la consommation de drogues. Étant donné qu'aucune indication n'est proposée à cet égard, il nous a semblé opportun de nous questionner sur le rôle de l'école dans la prévention des drogues et dans l'intervention auprès des élèves consommateurs. Quelles seraient les meilleurs programmes compte tenu de cette nouvelle législation ? Quels seraient les meilleures interventions auprès des élèves qui consomment du cannabis ? Quel serait, en fait, le rôle de l'école ? Notre recherche doctorale vise donc, d'une part, à décrire et à analyser le rapport sénatorial et celui de la Chambre des communes, et d'autre part, à colliger, auprès des intervenants en toxicomanies des écoles secondaires de la région de Québec, des informations concernant les programmes de prévention et les interventions qu'ils utiliseraient auprès des élèves advenant un assouplissement législatif en matière de possession simple de cannabis. \n\n« La plupart des policiers choisissent cette profession pour des raisons parfaitement honorables, comme protéger la société qu'ils aiment, et non pour mettre les gens en prison sous prétexte qu'ils fument de l'herbe. Les policiers sont assez souvent dans la rue pour connaître les vrais problèmes et savoir quelles en sont les causes. Presque tous ceux à qui j'ai parlé estiment que ce n'est pas la consommation de cannabis qui pose problème, mais la loi qui l'interdit. Je ne peux penser à aucune loi qui ait à ce point bouleversé la société, en opposant les enfants à leurs parents et en dressant la population contre la police. » \n(Howard Marks, 2003)

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.533
Threshold uncertainty score0.929

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0250.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.284
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→Same topicEducation, sociology, and vocational training→French-language works237,207→