Capacités rythmiques des patients parkinsoniens avec freezing
Bibliographic record
Abstract
Les patients souffrant de la maladie de Parkinson (MP) présentent des déficits dans la sphère du rythme, largement documentés. Ils ont des difficultés dans la discrimination perceptuelle de rythmes auditifs et dans la synchronisation du mouvement avec des stimuli rythmiques (métronomes ou musique). Cependant, nous ne savons pas jusqu’ici si ces déficits peuvent contribuer à distinguer différents profils de troubles du mouvement dans la MP, tels que la présence ou l’absence d’enrayage cinétique (freezing). Deux groupes de patients avec MP (14 avec enrayage cinétique et 18 sans), comparables en termes d’âge et de durée de la maladie, ont passé une batterie de tests rythmiques : la battery for the assessment of auditory sensorimotor and timing abilities, BAASTA. Celle-ci incluait des tâches de perception de rythmes (e.g., détecter une irrégularité rythmique) et des tâches motrices (e.g., frapper avec la main au rythme d’une musique). Les patients avec MP étaient comparés à un groupe de 39 participants témoins. Les patients avec enrayage cinétique étaient plus variables et moins précis que les autres patients et les participants témoins, sur des tâches de production de séquences rythmiques et de synchronisation à un rythme. Des déficits accrus chez ces patients ont aussi été observés dans la détection d’une irrégularité (tâche perceptuelle) avec des rythmes simples. Des déficits particulièrement sévères du traitement du rythme caractérisent les patients avec enrayage cinétique. Ce symptôme, apparaissant à un stade avancé de la maladie, pourrait être lié à la dégradation des circuits neuronaux sous-jacents au traitement rythmique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".