Mécanismes de défense et traits de personnalité limite chez les enfants hébergés en protection de l’enfance
Bibliographic record
Abstract
Une controverse entoure le diagnostic de trouble de personnalité limite (TPL) chez les enfants. Certains auteurs mettent l’accent sur les risques de poser un diagnostic précoce alors que d’autres le considèrent essentiel pour orienter le traitement. Une position intermédiaire propose l’identification d’indices cliniques qui laisseraient présumer d’un risque de développer un TPL à l’âge adulte, tel que le recours aux mécanismes de défense immatures. Les enfants qui ont vécu des évènements traumatiques au sein de la relation avec leurs parents, comme ceux qui sont hébergés en protection de l’enfance, seraient plus à risque de développer un TPL à l’âge adulte. La présente étude vise à explorer les liens entre les traits de personnalité limite et les mécanismes de défense chez des enfants d’âge scolaire ayant vécu des évènements traumatiques. Les résultats démontrent que certains traits de personnalité limite sont liés aux mécanismes de défense immatures et inversement associés aux mécanismes de défense matures .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".