Katell Colin, Le roman-monde d’Édouard Glissant. Totalisation et tautologie
Bibliographic record
Abstract
Versione rivista e rielaborata della tesi di dottorato sostenuta nel maggio 2006 presso l'Université Laval della città di Québec, il saggio di Katell Colin ha sicuramente il pregio di azzardare una lettura critica globale dell'opera di Édouard Glissant, una lettura che si vuole libera, nella misura del possibile, dal peso e dall'influenza di un autore che, grazie a indiscusse doti seduttive è riuscito, secondo l'autrice, a conquistarsi un posto di primo piano in seno all'istituzione letteraria francese (e non solo).Abbagliata da un discorso nuovo e affascinante nella sua pretesa oscurità, la critica glissantiana avrebbe abbracciato generalmente con entusiasmo la poetica dell'autore specializzandosi nell'arte del panegirico o, nella migliore delle ipotesi, della semplice parafrasi.Pratiche che la Colin giustamente sconfessa dichiarando di voler interrogare l'opera letteraria di un grande autore -di cui non mette in discussione il valore ma talvolta la buona fedea partire dai soli testi narrativi, letti in un'ottica socio-pragmatica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".