'Duce de la latinité' ou 'César de Carnaval'? Pour ou contre Mussolini dans la France des années Trente
Bibliographic record
Abstract
L’articolo traccia una breve storia dei rapporti franco-italiani negli anni Trenta soprattutto relativamente al partito fascista e all’immagine di Mussolini in Francia. Il Duce, che aveva dato una svolta autoritaria all’Italia con il colpo di mano che aveva eliminato il Parlamento, oltre a critiche e condanne dai gruppi democratici e di sinistra, soprattutto dopo l’assassinio di Matteotti, suscitava invece il consenso dell’estrema destra e dei giornali che la rappresentavano, come l’“Action française”. Ma, oltre ai gruppi politici, è interessante notare l’atteggiamento di coloro che venivano in Italia da viaggiatori: diplomatici, turisti, giornalisti e gruppi di cattolici che si recavano in Vaticano. Molti di essi esprimevano giudizi positivi sul nuovo “volto” dell’Italia, sull’ordine, sulla pulizia, sulla presenza di forze di polizia che davano sicurezza. Tutti questi viaggiatori erano inoltre ammirati per i lavori intrapresi, dalla ricchezza degli scavi archeologici e dalle nuove costruzioni come il Foro Mussolini. Entusiasmo e apprezzamento che erano in sintonia con la ripresa delle relazioni politiche tra i due Paesi – l’incontro Mussolini-Laval – e di quelle culturali con l’attività del Comité France-Italie e del Comitato Italia-Francia. Questo accordo era tuttavia destinato a interrompersi dopo la questione dell’Etiopia, le sanzioni della Società delle Nazioni contro l’Italia e le rivendicazioni territoriali del 1939.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".