Perceptions d'élèves du secondaire au sujet de leurs cours d'éducation physique
Bibliographic record
Abstract
Cette étude a pour buts de (1) décrire les perceptions d’élèves de 4e et 5e secondaire sur les conditions d’apprentissage auxquelles ils estiment avoir été soumis en éducation physique (ÉP) durant leur parcours de formation au secondaire et (2) comparer ces perceptions avec les recommandations de la littérature scientifique. Les perceptions des élèves ont été recueillies à l’aide d’un questionnaire élaboré pour les besoins de cette étude. Celui-ci fut construit à partir des recommandations de la littérature et a fait l’objet d’une validation de contenu. Au total, 208 élèves (97 filles et 111 garçons) âgés de 15 à 18 ans et provenant de trois écoles de la région de Québec ont complété ce questionnaire. La première section contient des questions d'identification personnelle et des questions sur leur engagement en ÉP. La seconde section est ancrée sur les recommandations de la littérature pour améliorer l’ÉP. Les questions touchent donc l’orientation et la nature des activités enseignées, l’efficacité de l’enseignement, le climat d’apprentissage, le processus de formation et les besoins des élèves. De façon générale, la majorité des élèves estime que l’ÉP est importante dans le cursus scolaire même s’ils avouent apprendre peu de choses dans cette matière. Plus spécifiquement, les élèves soutiennent que les activités proposées en ÉP sont redondantes et souvent peu pertinentes. Ils se disent également insatisfaits du soutien que leur apporte leurs enseignants d’ÉP. Par ailleurs, il semble que l’ÉP nest pas très inclusive puisqu’elle est encore trop centrée sur la satisfaction de l’égo des meilleurs plutôt que sur l’apprentissage de tous. Elle serait également enseignée de façon traditonnelle et caractérisée par des modalités d’évaluation orthodoxes. En somme, il semble que les recommandations de la littérature ont peu d’écho sur les pratiques des enseignants d’ÉP qui continuent de perpétuer une ÉP axée sur un système mulit-sports répondant davantage à des intérêts masculins. D’ailleurs les filles apprécient beaucoup moins cette matière que les garçons.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".